北蔡镇沪南路1105号(沪南公路北中路拓宽)

案例：事实一：2017年至2018年期间，丁某某山洞多次提出向当地某村举报其违建。该村表示“当地还有其他违章建筑，为什么他们不能建呢？”丁某的一个山洞回答说“别人愿意花钱就可以建”。

市场上的一只浣熊害怕洞穴被举报后其非法厂房将被拆除，因此每月给一个洞穴3000元的元宝，共计7万多元。在此期间，元宝的一个洞穴未能制止和报告市场上一只浣熊的违法建筑。

事实2:2019年的一天，当陈某在当地倾倒装修垃圾时，他被保安队发现并被告知有一个藏元宝的洞穴。元宝洞到达现场后，他以限制其离开相威胁，他被“罚款”5000元。之后，生态环境部门人员到场处理。

陈某儿没有为元宝上的一个洞支付5000元。

事实三：2020年，荀某租用当地一块土地用于广告牌的建设和经营。在一个山洞里，荀某因村委会不配合办理相关手续而威胁荀某，并指使多名保安队员到现场闹事，骚扰、阻挠荀某施工，并要求荀某付款”。

荀某被迫按照元宝某点的要求给他6万元，才得以顺利经营广告牌。

如何认定上述向某山洞索要财物的行为，主要有三种不同意见。

第一种意见认为，元宝某在三个案件中都利用了自己的职务便利，事实上在一个案件中，双方就权钱交易达成了协议，这不是贿赂。事实上二，元宝某一点利用其地位便利维护了公共秩序。

事实上3，利用职务之便在中京某点组织安保人员闹事也是索取财物的一种手段。三项事实均涉嫌非国家工作人员受贿罪。

第二种意见认为：事实1、2中元宝某点使用了胁迫、要挟手段，使对方感到恐惧并交付财物，均构成敲诈勒索罪；事实3，他利用职务之便索要财物，并使用暴力迫使对方交出财物。

非国家工作人员受贿罪与敲诈勒索罪应当数罪并罚。

第三种意见认为元宝某点在事实1上构成非国家工作人员受贿罪，且存在索贿情节；未利用职务上的便利事实2构成敲诈勒索罪；事实上3、他利用职务便利和暴力胁迫同时索取财物。

由一个行为构成的想象竞合犯应处以重罪。

北蔡镇湖南公路刑事律师同意第三种意见。

非国家工作人员受贿罪和敲诈勒索罪都表现在索取财物的客观方面，手段具有一定的强制性，因此具有一定的相似性。

区分二者，要注意从行为人的身份、是否利用职务便利、索取方式、是否为他人谋取利益、对方交付财物是否出于恐惧、是否违背自己的意愿等方面进行分析。

首先，元宝某点构成非国家工作人员受贿罪的事实之一。

非国家工作人员受贿罪是身份犯罪，行为主体是公司、企业等单位的工作人员。根据“两高”《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，非国家工作人员受贿罪和对非国家工作人员行贿罪中的“其他单位”，

包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设组织。作为当地村委会主任，丁某点符合主要要求。客观上，该罪要求行为人利用职务上的便利，以实施或者不实施职务上的行为为条件索取财物。

并为他人谋取利益。本案中，当地村委会作为属地村委会，对辖区内的违法建设行为负有发现、制止和报告的责任。元宝某利用上述职务之便，以其未举报市场内阿狸违法建设为条件索要财物，符合客观要求。可以表达需求，

它也可以暗示。事实上，丁某某洞虽然没有直接向市场内的一只浣熊索要钱财，但其多次表示将举报市场内一只浣熊的违法建设行为，并告知市场内其他浣熊只要愿意花钱就可以这样做，足以达到索要钱财的实质效果，因此应认定为索贿情节。另外，

市场上的一只阿狸为谋取不正当利益，将大量财物送给非国家工作人员，构成对非国家工作人员行贿罪。

第二，某点元宝构成敲诈勒索罪的事实二。

《行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序，依照本法应当给予行政处罚的，由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”作为村委会主任，

其虽负有村内治安管理职责，但不具有对他人实施罚款的处罚权限，其敲诈勒索行为与其职务行为无关。为了谋取私利，某个点的元宝应认定为敲诈勒索。此外，由于职能部门工作人员的存在，

如果元宝的某一点没有认领这笔钱，则属于已经实施的犯罪，但由于意志以外的原因而失败，应认为是犯罪未遂。

三、某点事实上三构成非国家工作人员受贿罪与敲诈勒索罪的想象竞合，应以重罪论处。

事实上，为获取财物，于某洞不仅利用村委会主任的职务便利，还通过不配合办理手续的方式胁迫于某，并通过唆使他人闹事等暴力胁迫手段迫使其交付财物。从某个人的意愿来看，

为了顺利经营广告牌，并基于害怕暴力的心理，物业被交付到一个山洞里。阿峒的行为不仅侵犯了非国家工作人员的职务和村委会的管理制度，还侵犯了公民的财产所有权。如何识别这种复杂的情况？

北蔡镇湖南公路刑事律师认为，定某穴基于一个犯罪故意实施一系列紧密联系的行为，应视为一个整体，其目的是为了从某处获取财物。最后，它实际上通过这一系列行动获得了财产。如果数罪并罚，

不仅无法区分每项罪名认定的犯罪数额，还会导致对其行为的重复评价。从犯罪构成要件分析，元宝某点的行为明显符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。与此同时，

指使他人在元宝某点闹事、扰乱施工的行为也符合敲诈勒索罪的构成要件。综上所述，元宝某点构成想象竞合犯，应当以重罪论处。根据“两高”《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》，在处理敲诈勒索犯罪中执行的具体金额标准在不同地方可能有所不同。

因此，哪种罪行更严重需要根据具体情况来判断。上海刑事律师事务所