律师网
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关于房地产律师纠纷的问题，于是小编就整理了2个相关介绍关于房地产律师纠纷的解答，让我们一起看看吧。
对律师没有太大影响。偶尔一两个案件败诉很正常。因为对方当事人。有可能有新的证据出现，有时候 并不是律师能力有问题。如果律师经常败诉 则会影响律师的口碑，并让委托人丧失信心。且律师 在行业圈层内 很难接到新的案源，并且影响未来的发展。
律师是当事人的代理人，律师胜诉或败诉的结果由当事人承担，所以除非是风险代理，败诉不收律师费，只会收办案费，其他的对律师没有什么影响。根据我国法律规定，律师费的收取遵循“公开公平、自愿有偿、诚实信用”的原则，而不是根据官司的输赢收费。
如果委托人与律师签定了“风险代理合同”的话，按合同内容执行，否则，即使官司败诉委托人也要支付律师费。
会对名声有影响。不过偶尔一次两次没有关系。律师是代理你打官司但是不保证能赢，只有抽取高额的律师费签署的合同有明确的规定必须要赢否则退款，其他情况输赢是由当事人承担的。如果律师经常败诉这样对他业界的名声不太好，没有人找他打官司了。
罗翔老师本人我没见过，但他的视频我看了不少，我认为他代理刑事案件的水平肯定高于一般律师。但是，他也不会代理那些显然没有任何法律和证据支持的案件。
另外，最重要的，我看没人讲过。我透露一下。1990年代我代理一个死刑二审案件，是政法大的老师陪同我们去省高院，一进刑庭办公区，法官们纷纷很热情地来和政法大的老师打招呼“老师来啦”。因为这个高院刑庭的许多法官都在政法大学习或培训过。
也就是说：
1.你以为罗翔老师纸上谈兵，他讲的那些理论和司法逻辑，已经灌输到他的那些学生那些法官的脑子里了，罗老师非常清楚法官们一般情况下是怎么分析这个案子的。
2.罗老师的意见，他那些曾经的学生检察官和法官能够不重视？尤其是他们从没有遇到过的案子，他们更会重视他们曾经的老师的意见。
这两点并不是说法官、检察官会以私废公。
再就是，讲刑法的老师都会到社会上代理案件的，他们的实践经验与一般律师相比一点也不逊色。
我来回答一下。
先介绍一下背景，我是05年考入中国政法大学，被随机分配到刑事司法学院，也就是罗老师所在的学院，罗老师也是那一年来法大教书，所以我是他的第一届本科生。法大和其他学校一样，实行选课制度，比如刑法学这门课，有七位老师，学生可以自主选择上哪位老师的课，但是每位老师的名额有限，所以，名气较大的老师还没等你打开选课系统就已经满员（选课系统非常考验网速）。我为什么选了罗老师这样一名初出茅庐的新老师，就是懒得和别人去争，选课结束前悠哉悠哉报了名。等到正式上课，果不其然，150人的教室，也就坐了三分之一吧。但是，你们现在听到的张三的案例，我在05年就听了一遍了，那时候我就认定，罗老师必火，第二学年，他的选课学生就开始井喷。罗老师不是仅仅讲课幽默，还有就是专业特别扎实，确实能让你一下子抓住立法者的本意和立法价值，也就是“为什么刑法要这样规定”。还有一点我比较了解罗老师的原因，是因为我下铺是他的助理。
回答正题，为什么我认为罗老师打官司水平整体上是优于一般律师的。大家知道，法庭上的法官也是人，人与人之间对一个字、一个词、一句话的理解都是不一样的，所以，随便拎出刑法里的一条法条，让十个人来理解表述以及适用，最终结果可能会有很多种。比如强J罪中的强J，怎么理解？怎么样才算是强J行为成立，罗老师的一篇论文就是探讨了这个问题，每个人会有不同理解，普通人认为，男的进入女的就算，也有的认为只要碰到就算。那么，到底标准在哪，我告诉你，在立法者那里。那么，立法者又是谁，全国人大，没错，但是，作为政法大学刑法学研究所所长的罗翔，包括以前的院长曲新久，都是参与到立法过程中去的，所以他们对立法本意的认识是最详尽彻底的。而各层级法官呢，他们需要参加立法部门组织的培训，去领会立法本意，然后才去法庭上适用。所以，在真正打官司的时候，罗翔等本领域掌握立法精髓的律师去打官司，在对法条解释上具有先天优势，甚至比法官还权威，当然，这种先天优势更加反映了立法本意，能够在法律允许范围内更好地保护当事人的合法权益，而不是说有了先天优势就可以无法无天。题主所谓打官司的水平在刑法领域没有输赢的概念，而是对被告人的充分的尽其所能的保护。所以，罗老师的打官司水平在一般律师之上也就顺理成章了。
到此，以上就是小编对于关于房地产律师纠纷的问题就介绍到这了，希望介绍关于关于房地产律师纠纷的2点解答对大家有用。
