认罪认罚从宽原则是什么时候确定的(认罪认罚从宽原则是什么意思)

司法办案必须注重诉讼源头管理，最大限度减少和避免社会对抗，夯实党的执政基础。检察机关应当在司法办案过程中落实诉源管理。为此，检察官需要积极依法履行职责。有时我们必须切实履行好领导职责。这不仅意味着行使权力，而且……司法办案必须注重诉讼源头管理，最大限度减少和避免社会对抗，夯实党的执政基础。检察机关要在司法办案过程中落实诉源管理，做到诉讼源头管理。因此，检察官需要主动依法履行职责，有时更要切实履行主导职责。这不仅意味着权力的行使，也意味着义务的履行，这就需要检察官的主动性。例如，在办理认罪认罚案件时，检察官与犯罪嫌疑人、辩护人、值班律师进行量刑协商，邀请值班律师参与担保书的签署过程，并主持赔偿和赔偿等工作。施暴者与受害人之间的理解。积极履行领导责任，有利于案件分流，特别是通过“从宽”不起诉处理，实现诉讼源头管理。

依法积极落实认罪认罚案件领导责任

无论是侦查权、公诉权、抗诉权的行使，检察权都具有开启新的诉讼程序的特点。检察官作为行使检察权的主体，要积极履行职责，主动主持公道，服务经济社会高质量发展。检察权的服务和保障功能是基于其权力的能动性而显现的。随着公众维权意识的兴起，“诉讼爆炸”成为司法领域的突出问题，诉讼源管理成为国家治理能力现代化的重要方面。在认罪认罚案件中，检察官如果能有效履行协商、主持调解、增进理解等主导职责，不仅可以及时化解矛盾、解决问题，而且可以从宽处理，不按照规定起诉。法，从而节省司法成本。为提高量刑建议的采纳率，要求检察官对确定的量刑提出量刑建议。为此，检察官应当耐心听取犯罪嫌疑人、辩护人、值班律师的意见和建议。这也是领导责任这个称号的应有之义。在认罪认罚案件中，检察官应当严格履行客观义务。检察官越客观，越能赢得犯罪嫌疑人及其辩护人、值班律师的信任，越有利于促使犯罪嫌疑人认罪认罚，检源管理效果越明显将。

即使认罪认罚的案件，在审查起诉阶段仍可能出现事实不清、证据不足的问题。因此，案件如果应当退回补充侦查，就必须退回侦查。经回国调查并补充证据材料后，事实仍不清楚，证据不足。不符合起诉标准的，应当果断作出不起诉决定。这也是检察官主动依法履行认罪认罚从宽领导责任的体现。检察官办案时要贯彻“无疑问”原则，重点把握“排除合理怀疑”的证明标准，本着“疑点有利于被起诉人”的精神审查起诉。

随着认罪认罚从宽制度的实施，刑事司法从对抗转向合作，惩罚性司法理念转向恢复性司法理念，这就要求检察官转变思维和行为。对此，《人民检察院刑事诉讼规则》第276条规定：“人民检察院办理认罪认罚案件，应当认定犯罪嫌疑人是否与被害人达成和解或者调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的合法权益。”理解或自愿承担公益损害。恢复和赔偿责任是量刑建议的重要考虑因素。”

提出检察建议融入诉讼源头管理

检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要手段，也是管理诉源的有效途径。检察机关可以根据个别案件发生的原因找出问题，向案件发生单位提出完善制度、堵塞漏洞的建议，减少类似案件的再次发生，从而达到“办一案”的效果并管理一个”。这是检察机关主动履行职责的体现，也是刑治结合的办案方式，取得了良好的政治效果、社会效果和法律效果。

当前需要从两个方面做出努力：一是着力提高检察建议的质量和有效性，将检察建议的提出和采纳纳入目标考核，督促检察官增强检察建议必要性意识。提出办案检察建议。二是增强检察建议的刚性。收到检察建议的单位应当及时向检察机关反馈整改情况。对无正当理由拒绝答复或者执行检察建议内容的，应当建议有关部门通知单位或者单位负责人予以批评或者作出相应答复。惩罚。如果检察建议内容简单、说理不充分，就会影响检察建议的权威性和执行力。检察机关提出检察建议时，应当论证详细、充分，理由应当援引的法律规定不得省略。同时，建议书还应明确整改期限，甚至定期向检察机关反馈进展情况。

落实少逮捕、慎起诉、慎拘留的刑事司法政策

作为有效行使决定不逮捕或不起诉权利的机会

社会治理进入新阶段，面对刑事犯罪结构变化，司法理念应更好体现谦虚、克制、慎重的刑罚。为此，最高人民检察院明确提出，要慎重逮捕、慎重起诉。作为新时代重要的刑事司法政策，检察官应认真把宽大制度落实到每一个案件中，以区别犯罪，减少社会反对。最高人民检察院工作报告显示，2021年检察机关不批准逮捕38.5万人、不起诉34.8万人，比2018年分别增长28.3%和1.5倍。2021年，不起诉率——全国各级检察机关逮捕、不起诉案件增多，审前羁押率下降。《人民检察院刑事诉讼规则》第270条规定：“批准或者决定逮捕时，应当考虑犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性质、情节、供述、处罚等，是否可能存在社会危险。”因此，检察机关在办理认罪认罚案件时，应充分考虑犯罪嫌疑人的供述和处罚情况，并将退还赔偿金、赔礼道歉、取得理解等作为是否批准逮捕、起诉的重要考虑因素。目前，电子手表、非拘禁码、轻微刑事案件补偿金押金制度试点工作正在开展，为深入实施少捕、慎诉、慎押创造了条件。

检察院审查批准逮捕时，可以要求侦查机关提供“具有社会危险性”的独立证据。“社会风险”的评估尽可能采用量表法进行，以达到评估结论的准确性和科学性。《人民检察院刑事诉讼规则》第一百三十五条规定：“人民检察院审查认定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性，应当根据公安机关移送的有关社会危险性证据，根据具体情况综合认定。必要时，可以通过询问犯罪嫌疑人、询问证人和其他诉讼参与人、听取辩护律师意见等方式核实有关证据。人民检察院根据立案证据，认为存在社会危险性逮捕条件的，可以要求公安机关补充相关证据。公安机关不能补充移送的，作出不批准逮捕的决定。”即使对于已批准逮捕的犯罪嫌疑人，仍可以通过拘留必要性审查来改变拘留措施。

此外，要发挥检察官在认罪认罚案件中的积极作用、带头作用，绩效评价指标体系仍需优化。对不逮捕、不起诉的案件应当给予积极奖励。对于涉及认罪认罚的案件考核，可以考虑检察官亲自听取辩护人或值班律师的意见，与辩护人协商，主持和解理解工作，可以加分。只有这样，才能调动检察官办理认罪认罚案件的积极性，激励检察官更好履行领导职责。

积极推进涉案企业合规改革

扩大社会治理效果

涉案企业合规试点是检察机关正在推进的一项改革工作。也是检察机关发挥主导责任、最大限度提高办案效率和社会治理效率的有效手段。将企业合规审查与批准逮捕、起诉审查结合起来，有助于检察官做出正确的决定。在审查逮捕和起诉时，检察官可以积极主动。对于认罪接受处罚、主动接受合规审查且具有合规整改价值的企业，检察机关可以督促企业制定合规计划，并确保合规计划实施的有效性。开展评估，在此类案件中发挥主导作用。

优化营商环境，保护民营企业家合法权益，要尽可能减少涉案企业家被拘留。特别是在少逮捕、慎起诉、慎拘留的刑事司法政策指导下，适用非羁押强制措施对于优化营商环境、保护企业家合法权益是必要的。最高人民检察院检察长张军在北京大学作《中国特色社会主义司法制度的优势》专题讲座时明确表示：“比如现在形势下民营企业实施经济犯罪，应该有司法政策规定是否逮捕、该起诉就起诉、必要时实际判刑。能逮捕的不逮捕，能起诉的不起诉。起诉；能起诉的不起诉；能起诉的不起诉；不能起诉的都判实刑。对于被判处缓刑的人，可以缓刑吗？我们认为这是非常有必要的。因为“如果民企抓起来起诉，企业就会立即倒闭，几十上百人的就业机会都会流失。”任何抓捕、起诉都不能在合规的帮助下取得更好的效果，也是重要的一环。检察工作发挥主导作用、服务大局的体现。

《人民检察院刑事诉讼规则》第二百五十六条第一款规定：“根据公安机关的请求或者人民检察院认为确有必要的，可以派员及时介入重大、疑难、复杂案件的侦查活动。”并参与公安机关重大案件的讨论。对案件性质、证据收集、法律适用等提出意见，监督调查活动是否合法。”目前，涉案企业合规主要适用于已作出决定的案件。提出不逮捕、不起诉，但事实上，附条件不起诉更适合合规审查。为此，笔者建议，立法可以将合规纳入附条件不起诉，合规将获得更大的活力和更广阔的发展空间。