律师网
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国刑事隐私权的问题，于是小编就整理了4个相关介绍美国刑事隐私权的解答，让我们一起看看吧。
第一，决定是否同意公开自己资料的权利，禁止行政机关在取得本人同意前，公开关于其个人信息；
第二，访问自身个人信息的权利，本人有权知道行政机关是否存在关于他的记录以及记录的内容，并有权要求得到复本；
第三，修改个人信息的权利，个人认为关于自身的信息不正确、不完全或不新颖，可以请求制作记录的行政机关进行修改。
《民法典》对隐私权的规定有这些：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
隐私权是个人享有的一种权利，保护个人信息不被非法收集、使用和泄露。不同国家和地区的隐私权法律规定可能略有不同，以下是一些常见的隐私权法律规定的例子：
1. 《联合国人权公约》：该公约将隐私权视为一项基本人权，确立了个人对私人和家庭生活的尊重和保护的权利。
2. 欧洲人权公约：该公约明确了个人的隐私权和家庭生活的保护，并规定了个人信息的处理和保护原则。
3. 欧洲通用数据保护条例（GDPR）：该条例适用于欧洲经济区内的所有组织，要求个人数据的处理方采取适当的技术和组织措施来保护个人信息的安全。
4. 美国隐私权保护法案：美国没有明确的全国性隐私权法律，但有一些行业特定的法规和机构监管措施，如《加州消费者隐私法案》（CCPA）和《医疗保险可移植和责任法案》（HIPAA）。
5. 中国个人信息保护法：这是中国于2021年通过的一部法律，旨在规范个人信息的收集、使用和保护，强调了个人信息所有权和个人隐私的保护。
宪法：
第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
中华人民共和国民法通则
美国外国情报监控法院(FISA Court）裁定，联邦调查局（FBI）一项旨在针对外国嫌疑人的计划通过收集美国公民以及外国监视目标的个人信息，侵犯了美国人的隐私权。
据《华尔街日报》报道，根据该裁决，FBI在2017年至2018年间对原始情报数据库进行的数万次搜索是非法的。这些搜索涉及个人数据，包括私人公民的电子邮件和电话号码。
美国地方法官James Boasberg在裁决中写道：“法院……发现联邦调查局的查询程序和最小化程序与《第四修正案》的要求不符。”该裁决周二以部分删节的形式发布。
Boasberg表示，特朗普政府未能说服法院，调整该计划以更有效地保护美国公民的隐私将阻碍联邦调查局抵抗威胁的能力。联邦法律将对此类数据库的搜索限制为与犯罪或外国情报的证据收集明确相关的数据库。
在裁决中揭示的一个案例中，联邦调查局官员使用数据库搜索有关他本人、其亲属和其他联邦调查局人员的信息。
联邦调查局曾多次引用《外国情报监视法》(FISA)向法庭申请监视，对前特朗普竞选顾问卡特·佩奇（Carter Page）进行调查。联邦调查局坚持认为，佩奇可能一直在与俄罗斯官员合作以干预2016年总统大选，而美国总统特朗普则表示联邦调查局“非法监视”了他的竞选活动。
从研究互联网媒体的专业新闻人的角度上来分析一下这个问题。
事实上，“棱镜门” Prism 的影响力是远远大于“水门事件” Watergate scandal 的。
水门事件
1972年，民主党全国委员会位于华盛顿特区的水门综合大厦被人侵入安装窃听器，各种证据指向为时任总统理查德·尼克松属下所为，而总统及内阁努力掩盖事件真相阻挠调查，导致宪政危机。尼克松总统公信力遭到质疑，于1974年被迫宣布辞去总统职务。
棱镜门
2013年6月，前中情局（CIA）雇员爱德华·斯诺登将两份绝密资料交给英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》，通过媒体公布了美国政府的"棱镜"项目。6月6日，《华盛顿邮报》披露，过去6年间，美国国家安全局和联邦调查局通过微软、谷歌、苹果、雅虎等九大互联网公司的服务器，监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料。事件一公布，引起世界媒体哗然，斯诺登叛逃，到俄罗斯避难，美国被迫解密与斯诺登泄露的“棱镜”计划相关文件。
如果要比较这两个事件的话，可以从以下角度入手——
纵使两者有些类似，但当水门事件被政治操弄所选中，那么它的爆发力和破坏力就是惊人的。
即使棱镜门的内容再丰富，揭示的内涵再深刻和长远，但对于美国的民主党和共和党而言，都会产生危机感。
所以在不知如何利用之前，各党派只得三缄其口，避免祸从口出，避免引火烧身。
主要原因是，这个美国国安局的棱镜计划是经过外国情报监视法庭批准的、主要用来监视国外的、以及和外国人通讯的美国人的网络监控计划。
这个监视计划虽然秘密，但是是合法的。
不少美国人其实支持这个计划，愿意为了反恐需要而放弃一定的隐私权。但更多的美国人担心这样的系统很容易被权力机构滥用而侵犯美国人民的隐私权及安全，因为国安局不仅能监视外国人的网络传输信息，也能够得到美国国内人的全部网络信息，虽然他们坚称不会私自解密调用美国人的通讯内容，但是毕竟所有内容已经在他们的掌控之中，他们有监控的能力，用不用完全在于他们自觉了。
虽然棱镜计划被曝光后掀起了许多抨击，但其实没有任何证据发现政府部门真的有非法的滥用行为。毕竟是经过法庭批准的，而且许多美国人还认可其中的做法。
从美国反恐实际需求的角度来看，美国国安局的确有必要监控美国境内的本土恐怖分子。而且他们也的确通过监听破坏了不少恐怖预谋。从这个角度来看，其实是美国人太矫情了，一个国家很难有绝对的隐私权，否则就会成为犯罪分子的天堂。
没有多大影响，它只不过是证实了一个大家都知道的事实而已。要说影响只是影响了一些天真无鞋的人，无鞋到相信天下太平可以刀枪入库的人，无鞋到相信当今社会就是和平发展的时代，一切都可以谈判解决，这些人没有这个事件到死也穿不上“鞋"。有了这件事他们清醒了一些。再就是别有用心装睡的人，他们是叫不醒的，他们对羔国在天天打仗视而不见，这些人成份较杂，他们在系统地破坏我们的国家:他们否定我们的历史，我们的英雄，我们的社会制度。他们还时不时地为我们的历史名人，比如始皇大帝找洋爹，为整个中华民族找洋爹，为我国的植物找洋爹，对于这些人没有影响。
到此，以上就是小编对于美国刑事隐私权的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国刑事隐私权的4点解答对大家有用。
