继父侵犯继女未果犯法吗(继父侵犯继女未果的小说)

世界上最伟大的爱是母爱。如果有人愿意为你付出生命，那个人一定是你的母亲。女人外表柔弱，但当孩子遇到危险时，她们的力量却超乎想象。当孩子受到不法侵害时，作为母亲，一定会置之不理，用自己的生命来保护孩子。难道我们还能指望此时的母亲能温柔地劝说对方吗？这个时候，即使母亲的行为不合法，也是老百姓可以接受的。法律是人民意志的体现。法律应该具有威严和温暖。我们结合一个案例谈谈我们的看法。

男子江某酗酒、赌博，有家庭暴力倾向。继女自六年级起，多次遭到性骚扰。对此，江夫人敢怒不敢言，只能默默心疼女儿。7月8日23时00分，江某试图性侵其继女。其妻刘某极力阻止，又被江某殴打。江威胁第二天早上要把她的继女拖到她家门前的马路上进行性侵犯，导致所有人都被强奸。村里的人都看到了。

据继女称，7月8日晚，继父江某印在外面打牌回来，看到他们正在吃饭，就不高兴了。晚上11点左右，继父说要让她做他的小老婆，并开始抚摸她。母亲刘一直站在一旁阻止，继父就让母亲跪在凳子上一个多小时。7月9日凌晨1点左右，她向继父求饶，称第二天还要去学校拿通知书，想上楼回房间睡觉，但继父不肯，还抱住了她。用手。她母亲把继父的手拉开。让她先去睡觉吧。后来继父又逼着妈妈叫她下楼五六次，每次都试图性侵她，但妈妈每次都抱住了她。最后一次，她上楼睡着了。她隐约听到继父和母亲在打架。她以为是梦，没有下楼。凌晨4时许，刘某用锤子击打趴在床上的江某的头部、胸部等处，致江某当场死亡。

谈到江某印，人们最常说的一句话就是“不要怜悯他”、“他活该”。多年来，江泽民多次殴打妻子刘某和邻居。2015年，江某还用锄头挖进刘岳父的额头，折断了他的手。因此，他被法院判处有期徒刑一年。

法院于12月22日对此案进行了开庭审理。庭审前，江氏五兄弟姐妹一致同意出具谅解书。与此同时，1000多名村民联名上书，请求法院对刘某从轻处罚。

本案中，从受害人江氏兄弟姐妹及公众随后的反应来看，江氏的行为极为愤慨。杀了江就有为民除害的感觉。但从法律的角度来看，生命才是最重要的。合法利益值得保护，任何人都无权未经国家机关依照法定程序非法剥夺他人生命。故意杀人是刑法负面评价的行为。根据我国刑法规定，剥夺他人生命的行为，除有违法行为或者有不予承担责任的理由外，均属于故意杀人行为，应当依法惩处。对于本案的定性存在争议。下面结合案例进行分析和讨论。

观点一：刘某涉嫌故意杀人罪

故意杀人是故意非法剥夺他人生命的行为。本罪所保护的合法利益是他人的生命。生命是刑法最值得保护的，是人类一切活动的基础。故意杀人是传统的重罪，一直是我国刑法的重点关注对象。“命案必破”也是公安、司法机关一直秉持的信条。根据《刑法》的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；构成犯罪的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

本案中，从构成要件来看，刘某趁江泽民熟睡时将其锤死的行为，侵犯了江泽民的生命权和合法权益，客观上违法；责任形式是故意的，刘某是基于保护女儿不受侵害。这个动机就产生了杀江的意图。如果刘某没有任何违法原因或者责任原因阻止犯罪，则涉嫌故意杀人罪。

正当防卫和紧急避难是刑法规定的两种非法妨碍事由。本案中，刘某杀害江某的行为不属于正当防卫。理由是：江某在侵害女儿未果后，暂时放弃了违法行为。虽然存在再次侵害女儿的可能性，但此时侵害合法权益的行为并不是连续的；不符合“违法行为正在发生”的实际情况。因此，如果以正当防卫为刘某开脱罪责，则不符合刑法的要求。刘某的行为不属于紧急回避。紧急避险必须面对持续存在的真实危险，并且只有在不可避免的情况下才能进行。它比正当防卫需要更高的条件。在这种情况下，江泽民的威胁就成了第二天性。需要很长时间他才会侵犯女儿，所以刘可以报警处理。

因此，本案中，刘某涉嫌故意杀人罪，情节较轻。对刘先生，应当在法定幅度内判处三年以上十年以下有期徒刑。

观点二：刘某无罪

从案情和事后人们的反应来看，大家一定都有为刘某作案的冲动。如上所述，从构成要件来看，刘某的行为已构成故意杀人罪。同时，刘某还具有杀害江某的故意，根据刑法理论，刘某有违法原因或者责任原因阻止其杀害江某，才构成犯罪。

在这种情况下，已经不可能再用自卫来辩护刘某了。您可以考虑使用紧急避免理论来避免责任。然而，刘却以保护女儿不受侵害为代价，剥夺了江泽民的生命。这种情况下，生命的合法利益显然大于女儿的性自主权。因此，采取紧急措施逃避责任并不能免除刘某的罪责。

认为刘某无罪的观点是，在本案中，刘某不存在预期的可能性，而预期的可能性是避免承担责任的原因之一。没有预期的可能性，就没有杀人的意图，没有责任，就没有犯罪。所谓预期可能性，就是期望行为人行为合法的可能性。本案中，基于江某多次侵犯继女未果，并对阻止其行为的刘某多次实施家庭暴力的事实，7月8日晚，江某多次试图殴打继女，但被刘某制止。他威胁说第二天要把女儿拉到他家门前的路上实施袭击，让全村人都看到。在这种情况下，作为母亲，她为了保护女儿不受侵犯而杀死了江某。从事后人们的反应和舆论来看，在这种情况下，我们不能指望刘不杀江。因此，本案中，刘某因不存在预期可能性，不构成回避责任犯罪。

结论：以缺乏预期可能性作为推卸责任的理由，是刑法温暖的体现。只有严格中的爱，才能带来严格中的威严。刑法必须具有它应有的威严和温暖。汉代时期，《中华人民共和国刑法》规定“亲属必须有亲属隐瞒”，即亲属之间可以串通隐瞒犯罪行为，而不报案、不作证。到了唐代，同居、互闭的原则得到发展，扩大了互闭的范围。我国现行刑法中的证据犯罪也应该继承这些温暖的规定。我们不能指望犯罪后证据不会被销毁。我们不能指望因爱而消灭亲人，导致人情味越来越少。在这种情况下，运用预期可能性理论对刘定罪是值得考虑的。您如何看待这个案例以及本文的观点？您不妨留言讨论。